Μετά τις καταθέσεις των ιατροδικαστών, Αγγελικής Τσιόλα και Χριστίνας Τσάκωνα στην 35η τακτική ανακρίτρια, Ευγενία Τζωρτζάτου, η Ρούλα Πισπιρίγκου φαίνεται πως… έχασε και το τελευταίο της υπερασπιστικό επιχείρημα για τη διάσταση επιστημονικών απόψεων μεταξύ των πρώτων ιατροδικαστικών εκθέσεων και του πορίσματος των Καρακούκη-Καλόγρηα όσον αφορά τα αίτια θανάτου των μικρότερων θυγατέρων της Μαλένας και Ίριδας Δασκαλάκη.

Αυτή είναι η εκτίμηση νομικών κύκλων μετά τις πληροφορίες που αναφέρουν ότι οι κυρίες Τσιόλα και Τσάκωνα με τις απαντήσεις τους στις ερωτήσεις της ανακρίτριας… πλησίασαν, όσο μπορούσαν περισσότερο, στο συμπέρασμα που καταλήγουν με το πόρισμά τους ο προϊστάμενος της Ιατροδικαστικής Υπηρεσίας Αθήνας, Νίκος Καρακούκης και ο ιατροδικαστής, Νίκος Καλόγρηας. Ότι, δηλαδή, τα δύο κοριτσάκια δεν κατέληξαν από παθολογικά αίτια, αλλά από ασφυκτικό θάνατο που προκλήθηκε από εξωγενή παράγοντα. Με απλά λόγια, ότι ο θάνατός τους ήταν αποτέλεσμα εγκληματικής ενέργειας.

Οι ίδιοι κύκλοι τονίζουν πως ο Αλέξης Κούγιας στις 24 Αυγούστου 2022, ημέρα που γνωστοποίησε ότι αναλαμβάνει την υπεράσπιση της 33χρονης κατηγορούμενης και ήδη προφυλακισμένης για τη δολοφονία της πρωτότοκης κόρης της Τζωρτζίνας, σε δελτίο Τύπου τόνιζε, μεταξύ άλλων, ότι «καταργήθηκαν οι κορυφαίες επιστημονικές προσωπικότητες του Καθηγητού Παθολογοανατομίας του ΕΚΠΑ κου Αγαπητού και των κορυφαίων Ελληνίδων Ιατροδικαστών κ.κ. Τσάκωνα και Τσιώλα».

Στο ίδιο δελτίο Τύπου ο κ. Κούγιας, αναφερόμενος στις πρώτες ιατροδικαστικές εκθέσεις με τις οποίες οι κ.κ. Τσιόλα και Τσάκωνα απέδιδαν σε παθολογικά αίτια τους θανάτους των Ίριδας και Μαλένας, αντίστοιχα, μεταξύ άλλων υπογράμμιζε ότι: «Ανετράπησαν χωρίς επιστημονικά αξιολογήσιμα ιατροδικαστικά και παθολογοανατομικά ευρήματα μετά από εκταφές, οι συγκροτημένες από επιστημονικής άποψης ιατροδικαστικές και παθολογοανατομικές γνωμοδοτήσεις και πορίσματα». Άραγε, διερωτώνται οι ίδιοι κύκλοι, γνώριζε ή όχι ο κ. Κούγιας, ότι η κ. Τσιόλα είχε καταθέσει ήδη στην ανακρίτρια από τις 18 Αυγούστου;

Αγγελική Τσιόλα

«Οι καταθέσεις όλων μας είναι πάρα πολύ σημαντικές και αποκλειστικά των εμπλεκομένων στην υπόθεση αυτή, δηλαδή κυρίως των ανθρώπων που έχουν ασχοληθεί, έχουν έρθει σε φυσική επαφή με τις σορούς των παιδιών και ασφαλώς η άποψή τους έχει βαρύνουσα σημασία».

Τα παραπάνω είχε δηλώσει σε δημοσιογράφους η προϊσταμένη της Ιατροδικαστικής Υπηρεσίας Πάτρας, Αγγελική Τσιόλα, όταν ακόμα η έρευνα για τους θανάτους των 3,5 ετών Μαλένας και της μόλις 6 μηνών Ίριδας βρισκόταν στο στάδιο της προκαταρκτικής εξέτασης που διενεργούσαν, κατόπιν εισαγγελικής παραγελίας, οι αστυνομικές αρχές.

΄Ανεξάρτητα από το τι πιστεύει κανείς αναφορικά με τη σημασία των απόψεων των ιατροδικαστών που διενήργησαν τη νεκροψία-νεκροτομή στις σορούς των δύο παιδιών, αυτό που έχει σημασία, με βάση τα όσα έχουν γίνει γνωστά για την εξέλιξη της δικαστικής έρευνας για το θρίλερ με τα νεκρά παιδιά από την Πάτρα, είναι ότι η ανακρίτρια που χειρίζεται την υπόθεση των θανάτων των Μαλένας και Ίριδας πρώτα έλαβε τις καταθέσεις των Αγγελικής Τσιόλα και Χριστίνας Τσάκωνα και μετά εξέτασε τους κ.κ. Κρακούκη και Καλόγρηα.

Συγκεκριμένα, η προϊσταμένη της Ιατροδικαστικής Υπηρεσίας Πάτρας, Αγγελική Τσιόλα κλήθηκε υπό συνθήκες πλήρους μυστικότητας και κατέθεσε στην ανακρίτρια κ. Τζωρτζάτου στις 18 Αυγούστου.

Η κ. Τσιώλα η οποία υπέγραψε την ιατροδικαστική έκθεση, που φέρει ημερομηνία 22 Μαρτίου 2021 για την Ίριδα (πέθανε την προηγούμενη ημέρα, δηλαδή στις 21 Μαρτίου 2021) κατέθεσε στην κ. Τζωρτζάτου επί, περίπου, τέσσερις ώρες.

Η προϊσταμένη της ιατροδικαστικής υπηρεσίας Πατρών, Αγγγελική Τσιόλα, η οποία είχε διενεργήσει τη νεκροψία νεκροτομή στη σορό της Ίριδας Δασκαλάκη και είχε υπογράψει τη σχετική ιατροδικαστική έκθεση, σύμφωνα με πληροφορίες, ήταν η πρώτη ιατροδικαστής που κατέθεσε στην 35η τακτικιή ανακρίτρια, Ευγενία Τζωρτζάτου.

Στην έκθεσή της, την οποία συνέταξε μετά τη νεκροψία-νεκροτομή στη σορό της μόλις 6 μηνών Ίριδας, είχε δώσει μία διπλή αιτία θανάτου: την αγενησία φλεβόκομβου και το πνευμονικό οίδημα.

Κατά τη διάρκεια της κατάθεσής της κατάθεσής της ενώπιον της κ. Τζωρτζάτου, η κ. Τσιόλα απάντησε σε σειρά ερωτήσεων που της υπέβαλε η δικαστική λειτουργός

Όπως λένε οι πληροφορίες η κ. Τσιόλα με τις απαντήσεις της απέκλεισε ως αιτία θανάτου την αγενεσία φλεβόκομβου, δηλαδή απέρριψε αυτό το σπάνιο καρδιακό νόσημα, που κατά την ιατροδικαστική έκθεση που είχε υπογράψει η ίδια στέρησε τη ζωή στη μικρή Ίριδα.

Αντιθέτως στην ανακριτική της κατάθεση έκανε λόγο για εγκληματική ενέργεια. Δηλαδή, φέρεται να είπε, ότι από την επαναξιολόγηση των στοιχείων και από την έρευνα που έκανε και ο παθολογιανατόμος κ. Ευτυχιάδης προκύπτουν πολύ συγκεκριμένα πράγματα και ότι το πλέον πιθανό σενάριο είναι η Ίριδα να κατέληξε από εγκληματική ενέργεια.

Ωστόσο, η κ. Τσιόλα διαφοροποιήθηκε από το τελικό συμπέρασμα του πορίσματος των Καρακούκη- Καλόγρηα ως προς τον μηχανισμό ο οποίος φέρεται να χρησιμοποιήθηκε, προκειμένου μα δολοφονηθεί η Ίριδα.

Οι πληροφορίες λένε ότι η κ. Τσιόλα έκανε λόγο για κάποια μεταθανάτια τραύματα, τα οποία φέρονται να υπήρχαν στο πρόσωπο του βρέφους. Εκεί είναι η πρώτη διάστασή της με τους Καρακούκη -Καλόργρηα, οι οποίοι έκαναν λόγο για προθανάτια τραύματα.

Η κ. Τσιόλα, επίσης, φέρεται να περιέγραψε έναν άλλο μηχανισμό θανάτου. Δηλαδή, δεν δέχεται ότι ο δολοφόνος της Ίριδας έβαλε με τη βία το πανάκι στο στόμα του βρέφους.

Χριστίνα Τσάκωνα

Η ιατροδικαστής Χριστίνα Τσάκωνα κατέθεσε στην κ. Τζωρτζάτου την περασμένη Πέμπτη 1η Σεπτεμβρίου. Είχε διενεργήσει τη νεκροψία-νεκροτομή στην ηλικίας 3,5 ετών Μαλένα, η οποία κατέληξε στις 13 Απριλίου 2019 εντός της ογκολογικής μονάδας του Νοσοκομείου «Ελπίς». Στην ιατροδικαστική έκθεσή της απέδωσε τον θάνατο του παιδιού σε ηπατική ανεπάρκεια.

Πληροφορίες αναφέρουν ότι καταθέτοντας στην κ. Τζωρτζάτου φέρεται να επέμεινε στην εγκυρότητα των ευρημάτων που είχε καταγράψει, κάνοντας λόγο για θάνατο από ηπατική ανεπάρκεια. Ωστόσο δεν απέκλεισε το ενδεχόμενο η υπατική ανεπάρκεια να οφείλεται σε υποξία, δηλαδή σε στέρηση οξυγόνου.

Δηλαδή, η κ. Τσάκωνα παρέμεινε σταθερή στο εύρημα, την υπατική ανεπάρκεια και πρόσθεσε μία διαφορετική ερμηνεία σε αυτό η οποία είναι συμβατή με το συμπέρασμα του πορίσματος των Καρακούκη-Καλόγρηα.

Με βάση τις πληροφορίες για όσα κατέθεσαν ενώπιον της ανακρίτριας που χειρίζεται τις υποθέσεις των θανάτων των Μαλένας και Ίριδας οι ιατροδικαστές που συνέταξαν τις πρώτες ιατροδικαστικές εκθέσεις ενώπιον της κ. Τζωρτζάτου προκύπτει το συμπέρασμα ότι οι κ.κ. Τσιόλα και Τσάκωνα είτε ανέτρεψαν τις αρχικές τους θέσεις είτε έδωσαν σε αυτές διαφορετική ερμηνεία.

Συνεπώς οι κ.κ. Τσιόλα και Τσάκωνα με τις ανακριτικές καταθέσεις τους ανέτρεψαν την αρχική εικόνα που προκύπτει από τις εκθέσεις τους και πλησίασαν ή ταυτίστηκαν σε μεγάλο βαθμό, όπως φέρεται να συνέβη με την προϊσταμένη της Ιατροδικαστικής Υπηρεσίας Πάτρας, με το συμπέρασμα του πορίσματος των κ.κ. Καρακούκη- Καλόγρηα περί εγκληματικής ενέργειας.

Κατόπιν όλων αυτών αναμένεται με ακόμα μεγαλύτερο ενδιαφέρον η απολογία της Ρούλας Πισπιρίγκου για το αδίκημα της ανθρωποκτονίας από πρόθεση κατά συρροή, με θύματα τις Μαλένα και Ίριδα και η υπερασπιστική τακτική που θα ακολουθήσει ο Αλέξης Κούγιας, ο οποίος, σύμφωνα με το pelop.gr, για να αντικρούσει τα συμπεράσματα του πορίσματος των Καρακούκη-Καλόγρηα «συνεργάζεται με κορυφές της ιατροδικαστικής επιστήμης».